“韩三篇”为韩仁均所写的铁证 by 方舟子

新浪韩寒博客在去年12月23、24、26日连续发表三篇系统谈论自己的政治观点的文章《谈革命》、《说民主》、《要自由》,被新浪管理层吹捧为“历史文献”,在新浪博客、新浪微博重点推出,每篇点击率都超过100万,影响巨大,也引起广泛争议,被称为“韩三篇”,算得上是韩寒代笔事发之前韩家最辉煌的壮举。一贯为韩寒代笔狡辩并攻击“倒韩派”的韩家枪手“破破的桥”称三联明年还要出一本他研究“韩三篇”的专著呢。

韩寒小说和部分博客文章被证明是韩仁均或其他人代笔之后,韩寒无写作能力已可确定,文风中规中矩的韩三篇非韩寒所写是显然的。但韩三篇为何人代笔,却有各种猜测。昨天有网友发现“韩三篇”的第一篇《谈革命》为韩寒父亲韩仁均所写的铁证,下面我综合一下各位网友和我本人发现的关于这个问题的一些证据。

《谈革命》一文2011-12-23 06:09:34“首发”于韩寒的新浪博客(ID:twocold)。


 

但在其发出的41分钟前,该文已于2011-12-23 05:28发在新浪博客一个几乎无人知道、访问量很低的博客上(此前访问量只有117),ID为fjfh6602。fjfh6602的博客还登有“韩寒”的其他博文。这个秘密被网友发现后,fjfh6602的博客已经被清空:

 
但在腾讯搜索引擎soso.com搜索"fjfh6602 sina 我的2011",仍能搜出这篇博文。


 

比较两篇博文,内容基本相同,只是有几十处修改。那么“韩寒”博文时间滞后“fjfh6602”博文41分钟,会不会是因为修改导致的?不会,在新浪博客修改博文,并不会改变最初发表的时间。有没有可能是“韩寒”博文修改后,删掉原版,重新发表呢?也不是。“韩寒”博文发表后,就被广泛转载,有的转载的是和“fjfh6602”博文一样的版本,例如:

http://blog.sunnyboy.me/2011/12/23/13206/


 

上述转载给出了“韩寒”《谈革命》的新浪博客链接和发表时间,和现在看到的一致,说明“韩寒”未删过博文。

所以上述证据可证明,《谈革命》一文最先登在fjfh6602的新浪博客上,41分钟后再发表在韩寒的新浪博客上,后来有人又在韩寒的新浪博客上做了几十处修改,修改时间不详。

那么fjfh6602的新浪博客是何人所有?多条证据都指向韩仁均:

一、fjfh6602的新浪博客上的微博链接为韩仁均的新浪微博。

二、fjfh6602的博文虽然已经删光了,但是fjfh6602的播客还没有删,在我写这篇文章时还放着两段视频:

http://you.video.sina.com.cn/fjfh6602


 

这两段视频是韩仁均微博上链接过的韩仁均所拍的视频,ID、链接相同。

三、fjfh是“韩”字的五笔编码。众所周知,韩仁均用五笔编码打字,韩寒则自称不会五笔编码,用拼音打字。

四、韩仁均的支付宝帐号对应的电子邮址为fjfh6602@163.com


 

五、网货交易会网站http://www.alihz.com/ 收录“韩寒的书店”(出售韩寒作品的淘宝店)的店主为韩仁均,电子邮址为fjfh6602@sina.com

http://www.alihz.com/list.php?catid=250

六、“韩寒的书店”淘宝店曾在2010年11月20日招聘店员,留下的联系邮址也是fjfh6602@sina.com


 

可见fjfh6602这个罕见的组合是韩仁均在网上各种场合使用的ID,“fjfh6602的博客”即为韩仁均秘密使用的新浪博客。另,比较“韩寒”与“fjfh6602”两个版本的《谈革命》,也可发现韩仁均代笔的蛛丝马迹,例如fjfh6602版的“历史曾经给过中国机会,如今的局面则是我们父辈的选择”,在“韩寒”版中“父辈”改成“爷辈”,正说明《谈革命》的原作者与韩寒差了一辈。

目前能检索出来的“fjfh6602的博客”文章,除了《说革命》,还有一篇《2012年01月08日》,发表时间2012-01-08 06:09。2分钟后,该文发表在“韩寒”博客上,标题改为《我的2011》。

总之,fjfh6602的博客为韩仁均的博客,《说革命》等署名“韩寒”的文章最先秘密发表在该博客上(说“秘密”,是因为此前该博客几乎没人看,显然是个内部人才知道的博客),之后再发表在“韩寒”博客上,在“韩寒”博客发表的文章有的经过润色,直接在“韩寒”博客上改,而fjfh6602的博客为原版。韩寒的《谈革命》(以及观点、文风相同的“韩三篇”的另两篇)为韩仁均所写,是可以肯定的。至于后来经过了何许人的修改(包括改掉露马脚的语句),则难以肯定,因为韩寒自称有多人掌握其博客密码、可以直接修改其博文。但修改者不可能是韩寒,也可肯定,因为他无此写作能力。

2012.11.17

来源:http://fangzhouzi.blog.hexun.com/81293653_d.html

分类: 

参与评分: 

平均评分: 5 (16个评价)

评论

骗子韩寒早被识破

访客的头像

骗子韩寒早被识破,只有没有常识的脑残韩粉才会继续当这个草包的炮灰,想一想,草包呀,你是草包的粉丝呀,你连草包韩骗也不如啊!

韩寒是骗子,连赛车都是假的

访客的头像

韩寒是骗子,连赛车都是假的。你看贴图里fjfh上一篇博客开头就是“去年,我的赛车成绩还不错。。。”

既然fjfh就是韩仁均,那么就是韩仁均自己承认是他代赛了。

请方舟子看看,这个也是铁证呢,不但韩寒的文章是假的,连赛车都是假的!

 

文章的资料搜集很严密,值得赞佩,但是结论略显不稳

访客的头像

文章的资料搜集很严密,值得赞佩,但是结论略显不稳。笔者论证fjfh是韩仁君的ID这一部分是有说服力的,但是并不能得出此ID的使用者一定是韩仁君的结论,笔者可以假设fjfh和韩寒的博客都是韩仁君操做,但没有排除两个博客都是韩寒操作的可能性,显然笔者在此刻意选择了为“倒韩”目的服务的逻辑。至于父辈和爷辈的修改,是疑点之一,但不能成为判断此文章作者的必然证据,因为父辈是一个很常用的词汇,作者先用了父辈,后来又修改成爷辈,也是符合逻辑的行为。方先生在之前的倒韩文章中不是多次提到作者的“时代烙印”吗?为什么不在韩三篇里寻找韩仁君的时代烙印了?是因为得不到支持自己的结论吗?

你的逻辑和破桥很相似

访客的头像

你的逻辑和破桥很相似,用万分之一的可能性来排除百分之九十九点九九的必然性结果,这和非铁证不得质疑有异曲同工之妙

还是那句话,你的所有弱辩解都可以转化为对方的强质疑,你不觉得自己很无趣么,当然拿薪水除外

既然你没有从文章中读出作者写作习惯的灵性和悟性,那就真没必要再说下去了,因为写作不是交作业,文学是窄门,看得懂就是看得懂,看不懂一辈子也看不懂,您显然属于后者

哥哥你说的太对了,其实破桥的文章里面有个非常大的问题

小菜欣欣的头像

哥哥你说的太对了,其实破桥的文章里面有个非常大的问题,破桥设置了一个逻辑陷阱,换了一个初始概念,即对“铁证”的定义

所谓的非铁证不得质疑中的“铁证”,其定义权和最终解释权都在破桥和挺韩派手中,即使你的论证再精确他们也可以依靠对铁证的定义来忽视掉倒韩方的证据链,这是一个陷阱,非常大的逻辑陷阱,希望引起方博士的足够重视

话又说回来,凭什么只有破桥才能定义铁证的概念和范围,真是太阴险了!!!

如果说以前的发现逻辑严谨、论证严密、说服力极强

访客的头像

如果说以前的发现逻辑严谨、论证严密、说服力极强,那么现在这个发现明显是逻辑存在漏洞、论证松散、说服力差,倒韩派面对这样次级的证据如此兴奋,说明他们对倒韩一年韩仍未倒内心充满焦虑和迷茫,而某些平面媒体对以前的强证据不予理睬,对现在的弱证据却予以报道,正说明了它们对倒韩的娱乐化视角,也说明了韩二继续活下去的土壤仍然富饶。

此ID使用者是谁,不是你来确定的,也不是别人来确定

访客的头像

此ID使用者是谁,不是你来确定的,也不是别人来确定,而是韩2以前自己声称的:那个ID不是他小号,而就是他爹的号。你要像去扇韩2耳光,请自便。当然以你的无赖风格,肯定会说那是韩2随口说说的,那么韩2本质上就没有什么可信的话了。

时代烙印一般表现在小说、纪实故事里,并不表示所有文章都会有很明显的时代烙印。要是一定要去论证时代烙印,那么《谈革命》里把“知识分子”改成“文化人”,这就是一个略带时代烙印的词汇,年轻一代,除了少数文科生(注:韩2是退学生,根本不是啥文科生理科生),很少再使用知识分子一词,因为现在已经是一个文化普及、文盲稀少的年代了。

正因为父辈是一个常用词,如果不改,那么倒没有人去质疑,问题就出在为何改成罕见的“爷辈”,这就是此地无银三百两的意味了。只有那种对“父子代差”特别敏感的人才会去把“父辈”改成“爷辈”。

这一证据,大概可以说成是约等于99.99%的铁证吧?

关心倒韩2的最终结果的头像

这一证据,大概可以说成是约等于99.99%的铁证吧?

寒2应该赶紧出面解释,那些赛车车队领导们,应该督促此事,寒2周围的“高层人士”,应该尽快帮助韩寒作出他自己的答复。

如果雇佣骗子当代言人、当雇员,多不好啊!

这篇文章是重量级的!至少,在没有裁判员的前提下,寒2没有回应这篇文章,就等于是否作假一事,有了结果。

 

.

页面

添加新评论

简单文本编辑

  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
Type the characters you see in this picture. (使用语音验证)
填入上图所示的数字或者单词;如果你看不清,点击保存按钮,系统会为您重新生成您新的图片。不区分大小写。